V
zvezi z »izgonom« nadškofa Urana iz Slovenije so se oglasili razni
kleriki. Predstavnik Slovenske škofovske konference dr. Saje je v
oddaji Odmevi (RTV SLO 1, 25.7.2012) po poročanju MMC RTV Slovenija
potrdil, da je vzrok za izgon oz. umik iz domovine Uranovo domnevno
očetovstvo. V javnosti se namreč govori, da naj bi imel nadškof
dva odrasla otroka, kar pa je ta zanikal.
Glede
domnevnega očetovstva nadškofa Urana se katoliška cerkev skrajno
spreneveda. Dobro ve, ali ima Uran otroke ali ne. Tudi Uran hodi k
spovedi in svojemu spovedniku mora povedati vse grehe, torej tudi
eventualni greh glede očetovstva, ta pa mora to javiti naprej.
Katoliška cerkev preko spovedi ne nadzira samo svojih vernikov,
temveč tudi svoje klerike. Poleg tega ima cerkev učinkovit pregled
in nadzor nad delom duhovnikov, kot je to javno izjavil visok
predstavnik cerkve dr. Andrej Saje (Mag, 11.10.2006). To pomeni, da
dobro pozna stanje med duhovščino in zagotovo ve, kateri kleriki so
pedofili, pijanci, lažnivci, prevaranti … Seveda tudi dobro ve,
kateri kleriki imajo otroke, kateri imajo svoje ljubice in podobno.
Po drugi strani pa mora tudi Uran pred svojimi predstojniki govoriti
resnico, saj je obljubil slepo pokorščino, in pojasniti stvari
glede očetovstva. Da bi Uran lagal pred papežem ali rimsko kurijo,
je malo verjetno. Zato je cerkvi dejansko stanje jasno, pa kljub temu
noče stvari pojasniti in zanikati, da bi imel nadškof otroke, kar
je zanikal tudi Uran. Ravno ta molk in izgon Urana dokazujeta, vsaj
po mojem, da otroke ima. Pri vsem tem je nadškof Uran uporabil
poceni trik zanikanja očetovstva z navedbo, da se je pripravljen
soočiti z vsakim, ki bi trdil, da je njegov potomec. Glede na to, da
so njegovi otroci člani cerkve, jih veže poslušnost do cerkve in
do svojega očeta, ki je celo nadškof, zaradi česar je jasno, da se
v javnosti ne smejo izdajati za nadškofove otroke, ker oz. če jim
je cerkev to prepovedala. Če se tega ne držijo, so lahko celo
izobčeni. Kdo od poslušnih cerkvenih članov si upa tvegati pekel?
»Sporno
cerkveno gospodarsko zgodbo moramo razčistiti do konca. Dokler ne bo
razčiščena do konca, tako dolgo bo verodostojnost Cerkve kot
ustanove in verodostojnost njenih voditeljev vprašljiva, kajti pri
vsaki besedi, ki jo bodo izrekli v javnosti, bodo lahko dobili
servirano: Vi nas že ne boste učili, saj ste sami podpirali ali
delali stvari, za katere trdite, da naj bi jih drugi ne počeli,«
pravi moralni teolog dr. Ivan Štuhec. (Družina, 1.1.2012)
Finančno-gospodarska polomija mariborske nadškofije še ni
razčiščena, zato so izjave klerikov celo po samem duhovniku Štuhcu
vsaj vprašljive, če že ne neverodostojne! Zato je tudi vprašanje,
ali so tudi njegove izjave, ki jih je dal medijem v zvezi z nadškofom
Uranom verodostojne? V Dnevniku (25.7.2012) je namreč izjavil:
»Najhuje je, da ne vemo, kaj je res. Ukrep je zelo hud, Rim naj bi
ga izrekel zaradi moralnih prekrškov Urana.» »Če bi bil udeležen
pri kakšni finančni polomiji, bi se izvedelo. Za mariborski škandal
zagotovo ni soodgovoren,« pravi dr. Štuhec v zvezi z Uranom. Ali ni
bil Uran nekaj časa tudi predsednik Slovenske škofovske konference,
ki je najvišji cerkveni organ v Sloveniji oz. kot pravi sama cerkev:
najvišja ustanova. Ta ustanova je dobro vedela oz. vsaj morala bi,
kaj se dogaja v mariborski nadškofiji.
Če
cerkev nekaj zanika, se ponavadi zanikano kasneje pokaže kot
resnica. Ali velja tudi obratno: če cerkev nekaj prizna, to v
resnici ne drži? Če je cerkev priznala, da je vzrok za izgon Urana
domnevno očetovstvo, ali se bo mogoče kasneje ugotovilo, da s
strani cerkve zatrjevani razlog ni bil resničen, temveč je razlog
drugačen? Počakajmo in bomo videli. Cerkvena hišica iz kart se
hitro podira. Cerkvene laži se razkrivajo!
Ni komentarjev:
Objavite komentar