Vatikan uradno priznal prikrivanje spolnih zlorab v primeru kardinala McCarricka (3)

Nekaj odzivov na poročilo

Marie Collins je med drugim dejala, da je poročilo »samo še ena potrditev sistemske korupcije v katoliški hierarhiji«. Pravi tudi, da do zdaj še ni bilo nič storjenega, da bi se odpravila klerikalna kultura, zaradi katere se škofje in kardinali vidijo nad normami civilne družbe. »Zame je bilo poročilo precej šokantno, a ne presenetljivo,« je dejal Juan Carlos Cruz, čilska žrtev razvpitega nekdanjega duhovnika Fernanda Karadime. Pravi še, da vsakič, ko prebere kaj takega, vidi, da gre za vzorec korupcije, zavajanja, prikrivanja in postavljanja preživelih na zadnje mesto. Hierarhija je o McCarricku vedela veliko več, kot da bi šlo samo za sum, še meni.

Anne Barret Doyle, ena izmed vodilnih pri bishopaccountability.org, je dejala, da je poročilo v mnogih pogledih impresivno, saj gre za prvo poročilo Vatikana o lastnem prikrivanju spolnih zlorab. Dejala pa je tudi, da poročilo vsebuje več pomembnih pomanjkljivosti, med drugim tudi glede papeža Frančiška, saj pravi, da je poznal samo govorice. »McCarrick je bil pomemben kardinal, ki je dejansko predstavljal Sveti sedež na Kitajskem,« je dejala. »Ali se niso vprašali, ali imajo te govorice vsebino? Vsak, ki ima internetno povezavo, bi lahko to odkril. Frančiškovo pomanjkanje radovednosti je bilo v najboljšem primeru malomarnost, v najslabšem pa koruptivnosti,« še pravi.^[1]

Kardinal Timothy Dolan, nadškof New Yorka, je v svoji radijski oddaji na katoliškem kanalu Sirius XM 129 McCarricka označil za zlikovca. Drugi zlikovec pa je po njegovem mnenju družbeno ozračje, ki je duhovnikom omogočalo, da so bili nad zakonom in jim dajalo posebne privilegije, ki pravijo, da ne smejo biti nikomur odgovorni. To pa je greh klerikalizma, še pravi. Tukaj se postavi vprašanje, ali ni bil tudi kardinal Dolan eden izmed tistih, ki je podpiral omenjeno družbeno ozračje, ki je kler postavljalo nad zakon. Ali bil celo del njega?

»Anonimne obtožbe moramo resno upoštevati: žrtve postaviti na prvo mesto, skrbeti zanje in jih najprej motivirati,« je dejal kardinal Cupich.^[2] Kolikokrat je to že izrekel? In kaj je storil, da bi se to uresničilo?

Rod Dreher iz The American Conservative pa meni, da poročilo McCarrick krivi mrtvega in upokojenega papeža, sedanjega papeža pa oprosti, češ da je zaupal prejšnjima papežema. Temu pa ne verjame in meni, da gre verjetno za beljenje podobe Frančiška, čeprav vsa krivda nikakor ne pada nanj.^[3]

Papež Janez Pavel II. in James Grein

James Grein je leta 2019 v New Jerseyju vložil tožbo zoper McCarricka, v kateri navaja, da ga je družinski prijatelj McCarrick, ko je služboval v New Jerseyju, zlorabljal dve desetletji, začenši, ko je bil star 11 let konec šestdesetih let. Nekaj ​​zlorab naj bi se zgodilo na potovanjih, ko je šel z McCarrickom v druge države ZDA in Vatikan. Ko je bil v Rimu, je Grein v prisotnosti dveh vatikanskih uradnikov o zlorabah povedal papežu Janezu Pavlu II., toda ukrepov ni bilo. Zanimivo je, da je klerik McCarrick Jamesa Greina krstil kot otroka in da ga je kot nečaka predstavljal predsednikom in voditeljem držav, papežu, škofom, kardinalom ter bogatim in slavnim ter drugim plenilcem po vsem svetu.^[4] Sicer pa to ni edina tožba J. Greina zoper cerkev glede McCarricka.

Koliko je še takšnih nečakov v katoliški cerkvi? Ali so kleriki in drugi verjeli McCarrickovi pravljici o nečaku?

O J. Greinu v poročilu McCarrick ni govora.

Se nadaljuje.

---

[1] https://cruxnow.com/vatican/2020/11/victims-welcome-mccarrick-report-but-say-accountability-needed/?utm_source=Crux+Daily+Newsletter&utm_campaign=193f6ac02d-Daily+Blast&utm_medium=email&utm_term=0_15d5f1aae4-193f6ac02d-47444137 (15.11.2020) – vsi citati.

[2] https://cruxnow.com/church-in-the-usa/2020/11/u-s-church-leaders-point-to-clericalism-as-reason-for-rise-of-mccarrick/?utm_source=Crux+Daily+Newsletter&utm_campaign=cdfacac6eb-Daily+Blast&utm_medium=email&utm_term=0_15d5f1aae4-cdfacac6eb-47444137 (15.11.2020).

[3] https://www.theamericanconservative.com/dreher/the-mccarrick-report-catholic-church/ (15.11.2020).

[4] https://cruxnow.com/church-in-the-usa/2019/12/lawsuit-mccarrick-victim-told-pope-of-sex-abuse-in-1988/ (15.11.2020).

Hlapčevsko dobrikanje papežu

Na Trgu sv. Petra v Vatikanu so 11.12.2020 slovesno osvetlili božično drevo, ki ga je Vatikanu podarila Slovenija. Tega dogodka se je udeležil tudi zunanji minister Logar, ki se je skupaj z ministrom Podgorškom in drugimi državnimi predstavniki udeležil še maše za domovino, ki jo je vodil mariborski nadškof Cvikl in sprejema pri papežu Frančišek.

Po ustavi je država ločena od cerkve. Zato je nerazumljivo, da so šli k verskemu obredu neke cerkve predstavniki državne oblasti. V čigavem imenu so bili tam? V svojem ali v imenu vseh državljanov? Ali so bili tam tudi v imenu nekatolikov, ateistov … Na podlagi česa lahko predstavnik države predstavlja npr. vernika neke nekatoliške verske skupnosti pri verskem obredu katoliške cerkve, ki npr. trdi, da je ta verska skupnost sekta, članom »sekte« pa sploh ne priznava pravice obstoja. Ali ni to poniževalno do te verske skupnosti in njenih vernikov? Država mora biti glede na 7. člen ustave versko nevtralna. Ne sme podpirati nobene verske skupnosti, nobene vere, do vseh mora imeti enak odnos. Ali je država versko nevtralna, če se njeni predstavniki udeležujejo verskih obredov neke verske skupnosti?

Na sprejemu pri papežu je minister Logar dejal, da je slovensko božično drevo v središču krščanstva sporočilo miru. Uboj mogočnega 30 metrov visokega in več ton težkega drevesa je sporočilo miru? Ali se je minister šalil? Ali je ubijanje živih bitij, kar posek božičnega drevesa vsekakor je, del miru? Uničevanje narave kot del miru? Pa za hlapčevsko dobrikanje papežu ni bilo ubito samo eno drevo, temveč približno 40 smrek in jelk, ki jih Slovenija podarila Vatikanu poleg smreke, ki stoji na Trgu sv. Petra. Kakšna je to država, ki za dobrikanje neki osebi uničuje živa bitja in kakšen je to tisti, ki takšna darila sprejme?

Iz besed ministra Logarja je bilo razbrati, da Slovenija smatra Vatikan za središče krščanstva. Ali je to res? Ali je lahko središče krščanstva kraj, kjer ima sedež organizacija, ki je proti mnogim človekovim pravicam, ki jih priznava slovenska ustava. Cerkev namreč ne priznava pravice do življenja, saj zagovarja vojne, poleg tega pa njena biblija predvideva smrtno kazen za večje število moralnih prekrškov – še zdaj je namreč treba pobiti homoseksualce, prešuštnike, otroke, ki udarijo starše, sinove, ki staršev ne poslušajo, tiste, ki ne poslušajo duhovnika … Cerkev ne priznava niti svobode vesti, saj krsti dojenčke, s čimer jim odvzema versko svobodo, ki jo tudi otrokom priznava ustava v 41. členu in ki potem sploh ne morejo več celoviti izstopiti iz cerkve. Cerkev je tudi proti volilni pravici (to je spremenila v volilno dolžnost), svobodi izražanja in tiska (papež Gregor XVI. je leta 1832 dejal, da je človekova svobodna volja norost, bil je proti svobodi tiska in vesti, njegov kolega Leon XIII. pa je rekel, da ni dovoljeno spodbujati svobode mišljenja in svobode tiska) … Organizaciji, ki praktično dnevno krši temeljne človekove pravice in ki v bistvu sploh ne priznava slovenske države, so se pri maši in na sprejemu pri papežu »poklonili« predstavniki slovenske države. Zelo žalostno. »Priklonili« so se organizaciji, za katero je znani nemški zgodovinar Karlheinz Deschner dejal, da na svetu ni organizacije, ki bi bila v antiki, vključno s srednjim in novim vekom ter posebno v 20-tem stoletju tako obremenjena z zločini kot rimsko-katoliška cerkev. »Priklonili« so se organizaciji, za katero je sam  papež Pij XI. dejal: »Če že obstaja totalitaren režim – totalitaren v praksi in teoriji – je to režim Cerkve, saj Cerkvi človek pripada na totalen način.« Jasno je, da Vatikan ni središče krščanstva, pravzaprav Vatikan s krščanstvom nima nič skupnega, kajti Jezus je bil pacifist, ljudem je priznaval svobodno voljo, ni ustanovil nobene cerkve, postavil nobenega duhovnika …

V slovenski delegaciji na sprejemu pri papežu sta bila tudi klerika Rode in Cvikl. Zanimivo je, da je Cvikl papežu prinesel pozdrav slovenske vlade. Slovenska vlada pozdravlja papeža preko klerika in ne zunanjega ministra? Ali je bil klerik Cvikl predstavnik slovenske vlade, čeprav je vlada kot državni organ po ustavi ločena od cerkve? Če je bila slovenska delegacija delegacija Republike Slovenije, torej države, kaj sta v njej počela klerika Rode in Cvikl? Ali ni država ločena od katoliške cerkve?

Na avdienci pri papežu je klerik Cvikl tudi dejal, da božično drevo prihaja z ozemlja, prepojenega s krvjo mučencev po drugi svetovni vojni. Zakaj je Cvikl spet kot lajna omenil poboje po drugi svetovni vojni? Ali hoče cerkev še bolj poglobiti razkol in sovraštvo v Sloveniji? Ali se cerkvi ne gre za spravo? Če da, zakaj potem stalno omenja te poboje? Če drevo, ki je raslo na ozemlju pobojev nosi s sabo sporočilo upanja in miru, kot je to dejal Cvikl, pa je vprašanje, ali tudi njegovo omenjanje pobojev nosi sporočila miru. Kajti Jezusovo učenje o spravi pravi, da je sprava stvar storilca in žrtve ter v posledici Boga in ne, da se v to vpleta neka organizacija s svojimi satanskimi oz. nekrščanskimi interesi.

Kot je že bilo navedeno, je cerkev, in to v baziliki sv. Petra, pripravila mašo za domovino, ki jo je vodil klerik Cvikl. V zvezi s to mašo cerkev ustvarja vtis, da je ta domovina država Slovenija. Ali je to res? Ali je domovina katolikov res posvetna država? Ali pa je domovina katolikov tista država, kjer ima celotno oblast cerkev. Dotična maša je bila v bistvu namenjena takšni domovini. In ta domovina je Vatikan. In tej domovini, po besedah papeža Pija XI. totalitarnemu režimu, so se »priklonili« predstavniki slovenske države. Podprli so versko domovino in ne posvetne, podprli so totalitaren režim. Zelo žalostno! Zakaj cerkev ni pripravila maše za državo Slovenijo?

Ali lahko vojska obrani ljudstvo?

Državni zbor je sprejel zakon o zagotavljanju sredstev za vojaške naložbe, za kar bo v več letih namenjenih 780 milijonov evrov in sklep, da je referendum o tem zakonu nedopusten. Zanimivo je, da vladajoča politika noče omogočiti ljudstvu, da se izreče o spornem zakonu. Ali ji gre ljudstvo na živce? Česa jo je strah? Ali se boji, da bo na referendumu pogorela? Ali čuti, da so ji štete ure? Ali nima v Sloveniji po 3. členu ustave oblast ljudstvo? In tisti, ki ima oblast, te v tem konkretnem primeru ne more izvajati. Ali še ima potem oblast? Če je nima, ali ni to v nasprotju z ustavo? Vladajoča politika, ki naj bi bila del ljudstva, se vedno bolj postavlja nad ljudstvo in mu krade oblast. Ker naj bi bila vladajoča politika del ljudstva, je tudi vprašanje, ali mogoče ljudstvo samo sebi odreka oblast. V vsakem primeru pa je poniževalno, da vladajoči odrekajo ljudstvu možnost referenduma. Če ima oblast ljudstvo, potem se lahko to izreče o vsaki temi.

Vladajoči pravijo, da je za obrambo Slovenije nujno treba okrepiti vojsko. Toda ali lahko vojska sploh obrani Slovenijo in njeno ljudstvo, če pride do napada? Vprašanje, saj so že vse sosede vojaško močnejše in bi se verjetno bolj ali manj sprehodile do Ljubljane. In to ne glede na to, ali se bo Slovenska vojska okrepila s 780 milijoni – pravzaprav se bodo za največ te vsote okrepili trgovci s smrtjo. Obramba Slovenije z vojsko bi v bistvu pomenila zelo hud udarec za ljudstvo, saj bi umrlo mnogo ljudi, veliko bi jih bilo poškodovanih, otroci bi ostali brez staršev, naselja bi bila uničena in podobno. Obramba z vojsko bi torej Sloveniji in njenemu ljudstvu prinesla strašen pekel. Tudi če bi bila obramba uspešna, vojska ne bi obranila ljudstva, del njega so namreč tudi uničeni, temveč samo vladajoče in njihovo nasilno ideologijo. Če pa se Slovenija ne bi branila z vojsko, pa do vsega tega ne bi prišlo, saj vojne ne bi bilo. »Raj« bi trajal naprej. Res pa je, da bi se potem zamenjala oblast v Sloveniji in vladajoči ne bi bili več vladajoči. In tega je vladajoče strah. Njih ne zanima usoda ljudi, ki bi bili v vojni ubiti, ranjeni …, njih zanima samo lastna usoda. Oblast ima ljudi (ljudstvo) samo kot sredstvo za ohranjanje lastne vladavine. Ljudje so samo »topovska hrana« in nič drugega.

Hoteti vladati je eno najbolj negativnih lastnosti človeka in je v zgodovini prineslo na kupe vojn ter milijone in milijone mrtvih ter ranjenih ljudi in živali, sirot, uničenih mest in narave. Vojska je namenjena obrambi vladajočih ter nasilne ideologije in ne ljudi oziroma ljudstva. Vojska pa nima samo izjemno negativne vloge v vojni, temveč tudi v miru. To pa zato, ker golta milijone in milijone, ki bi jih sicer država lahko dala za pozitivne namene, npr. zdravstvo in ne za pripravo na ubijanje in uničevanje.

Pri vsem tem bi bilo treba omeniti tudi zanimivo vlogo ministra Tonina in njegove stranke Nova Slovenija – Krščanski demokrati. Kot že ime pove, gre za stranko, ki se imenuje krščanska. Iz tega bi bilo sklepati, da sledi tistemu, po katerem se imenuje, torej Kristusu. Ta pa je dejal, da kdor prime za meč, bo z mečem pokončan, ljubite svoje sovražnike in delajte dobro tistim, ki vas sovražijo. Jezus je bil proti vojski in vojni. Kako pa deluje NSi? Ravno nasprotno. Podpira sporni zakon in vojsko, ki je namenjena ubijanju in je proti božji zapovedi Ne ubijaj. Njen predsednik je celo obrambni minister, kar pomeni, da je izrecno proti Jezusovemu pacifizmu. Če se nekdo imenuje po drugem, deluje pa v nasprotju z njim, ali ni to prevara? Ali ne gre za zlorabo imena Jezusa Kristusa? Ali se je papež, ki se ima za namestnika Kristusa, odzval na takšno bogoskrunstvo? Če se ni, ali ga potem odobrava?

Vatikan uradno priznal prikrivanje spolnih zlorab v primeru kardinala McCarricka (2)

Iz poročila McCarrick je razvidno, da je bil papež Janez Pavel II. leta 1999 s strani takratnega newyorškega kardinala Johna O'Connorja obveščen o anonimnih obtožbah zoper takratnega nadškofa McCarricka iz Newarka. Obtožbe so bile tudi razlog, da McCarrick ni bil imenovan ordinarija v New Yorku leta 1999 in Washingtonu junija leta 2000. Vendar pa si je papež premislil in je nato kljub mnogim opozorilom s strani najvišjih svetovalcev z obeh strani Atlantika McCarricka novembra 2000 imenoval za nadškofa v Washingtonu.^[1] Zakaj si je papež premislil? Eden izmed razlogov naj bi bil ta, da je papež prejel »napačne informacije« nekaterih ameriških škofov, ki so McCarrickovo zgodbo poznali. Trije škofje, ki so prejeli več obtožb proti McCarricku ali pa so bili celo osebno priče, da je spolno zlorabil mladega duhovnika, so Vatikanu leta 2000 povedali, da nimajo nobenih pomislekov glede primernosti imenovanja McCarricka za washingtonskega nadškofa in nobenega razloga, da bi ga lahko obtožili neprimernega vedenja.

Katoliška cerkev je torej dobro poznala obtožbe o spolnih zlorabah proti takratnemu nadškofu McCarricku. In kljub temu se mu ni zgodilo nič. Ni bil kaznovan, celo nasprotno: papež Janez Pavel II. ga je povišal v kardinala, dobil pa je tudi prestižno mesto v Washingtonu.

Zakaj so omenjeni škofje lagali? Mogoče so si obetali koristi od teh laži? Ali jih je McCarrick »podkupil« s kakšnimi modrimi ovojnicami? Ali pa s čim drugim, mogoče s kakšno nočjo v svoji hiši na obali? Enako privlači enako. Lažnivi kler se druži z lažnivim klerom.

»Resnici ni več mogoče ubežati. Janez Pavel II. [...] je bil namerno slep za zlorabo otrok in mladih,« piše na spletni strani The National Catholic Reporter, in sicer v uvodniku 13. novembra 2020, pri čemer se omenja še papeževo prikrivanje spolnih zlorab ustanovitelja Kristusovih legionarjev Marciala Degollada.^[2] Cerkveni sveti oče, sedanji cerkveni svetnik in nekdanji papež Karol Józef Wojtyła je očitno škodoval otrokom.

Še zanimivost: McCarrick je papežu Janezu Pavlu II. poslal 90.000 ameriških dolarjev.

Znani teolog George Weigel, ki slovi predvsem kot biograf papeža Janeza Pavla II., je dejal, da je bil McCarrick »patološka osebnost«, njegova sposobnost, da je lagal vsem okoli sebe in jih nenehno zavajal, pa je bila »zaščitni znak« njegove kariere in uspeha v cerkvi. Pravi še, da je nekdanjemu kardinalu Theodoru McCarricku uspelo prevarati papeža Janeza Pavla II. in da si je kljub obtožbam o spolnih zlorabah in neprimernega vedenja zagotovil napredovanje znotraj Vatikana. Tako omenjenega teologa povzema novinarka Mojca M. Štefanič na spletni strani katoliškega tednika Družina.^[3] 

»Seveda, storil sem veliko napak in morda mi je včasih primanjkovalo preudarnosti, toda v sedemdesetih letih svojega življenja nisem nikoli imel spolnih odnosov s katero koli osebo, moškega ali ženskega spola, mlado ali staro, duhovnikom ali laikom, niti nisem nikoli zlorabil nobenega človeka ali z njim ravnal nespoštljivo,« je v pismu osebnemu tajniku Janeza Pavla II. škofu Stanislawu Dziwiszu zapisal McCarrick, s čimer je zanikal obtožbe, ki so letele nanj. »McCarrickovo pismo tedanjemu škofu Dziwszu, tajniku papeža Janeza Pavla II., je laž in grozljiv primer njegove zlorabe tega odnosa,« je v zvezi s tem dejal G. Weigel. Teolog Weigel še pravi, da je McCarrick lagal tudi večini ameriških škofov in jih slepil glede svojega ravnanja, prav tako je lagal tudi številnim laikom v cerkvi in jih slepil, vključno s tistimi, ki so z darovi financirali njegove dejavnosti, in mnoge na katoliški levici, za katere je bil junak. Lagal pa je tudi sv. Janezu Pavlu II. in ga preslepil.

---

[1] https://www.ncronline.org/news/accountability/editorial-us-bishops-please-suppress-cult-st-john-paul-ii (17.11.2020).

[2] https://www.ncronline.org/news/accountability/editorial-us-bishops-please-suppress-cult-st-john-paul-ii (17.11.2020) - uvodnik ima naslov US bishops, please suppress the cult of St. John Paul II.

[3] https://www.druzina.si/ICD/spletnastran.nsf/clanek/biograf-janeza-pavla-ii:-mccarrick-je-lagal-papezu?Open (13.11.2020).

»Seveda, storil sem veliko napak in morda mi je včasih primanjkovalo preudarnosti, toda v sedemdesetih letih svojega življenja nisem nikoli imel spolnih odnosov s katero koli osebo, moškega ali ženskega spola, mlado ali staro, duhovnikom ali laikom, niti nisem nikoli zlorabil nobenega človekaali z njim ravnal nespoštljivo,« je v pismu osebnemu tajniku Janeza Pavla II.škofu Stanislawu Dziwiszu zapisal McCarrick, s čimer je zanikal obtožbe, ki so letele nanj.»McCarrickovo pismo tedanjemu škofu Dziwszu, tajniku papeža Janeza Pavla II., je laž in grozljiv primer njegove zlorabe tega odnosa,« je v zvezi s tem dejal G. Weigel.Teolog Weigel še pravi, da je McCarrick lagal tudi večini ameriških škofov in jih slepil glede svojega ravnanja, prav tako je lagal tudi številnim laikom v cerkvi in jih slepil, vključno s tistimi, ki so z darovi financirali njegove dejavnosti, in mnoge na katoliški levici, za katere je bil junak.Lagal pa je tudi sv.Janezu Pavlu II.

"Of course, I did a lot of mistakes, and I may have sometimes lacked prudence, but in the seventies of my life I never had sex with any person, male or female sex, a young or old, priest or layman, nor never misused any man or acted with him disrespectful, "is a letter to the personal secretary Janez Paul II. Bishop Stanislaw Dziwissz wrote McCarrick, denying allegations that fly to him. "McCarrick's letter to the week of Bishop Dziwsz, the secretary of Pope Janez Paul II., Is a lie and a terrible example of his abuse of this relationship," Mr. Weigel said in this regard. The Theology Weigel still says that McCarrick also lied to most American bishops and blinded them about his behavior, and he also lied to numerous layers in the church and blinded them, including those who fined his activities with gifts, and many on the Catholic left for whom he was a hero. It also lied to Sv. Janez Pavl II.

Vatikan uradno priznal prikrivanje spolnih zlorab v primeru kardinala McCarricka (1)

10. novembra 2020 je Vatikan objavil dolgo pričakovano poročilo v zadevi McCarrick. Poročilo, dolgo več kot 400 strani, je rezultat dvoletne preiskave, ki jo je po naročilu papeža Frančiška iz leta 2018 opravilo vatikansko državno tajništvo. Namen, tako cerkev, je bil temeljito raziskati primer nekdanjega kardinala Theodorja McCarricka, ki je bil leta 2019 spoznan za krivega spolnih zlorab mladoletnikov in odraslih ter nato laiziran, izgubil pa je tudi kardinalsko imenovanje. Poročilo navaja, da se vse do leta 2017 ni vedelo za natančne obtožbe, ki se nanašajo na zlorabe mladoletnikov, storjene s strani McCarricka. Prva natančna obtožba, ki se nanaša na mladoletnike, je izpred treh let, pravi cerkev.

V poročilu je navedeno, da do leta 2017 nihče – vključno s Parolinom, Ouelletom, Becciujem ali nadškofom Viganòjem – Frančišku ni predložil kakršne koli »dokumentacije« v zvezi z obtožbami proti McCarricku. »Frančišek je slišal le, da so se pred imenovanjem McCarricka za nadškofa v Washingtonu pojavile neke vrste obtožb in govoric v zvezi z njegovim nemoralnim ravnanjem z odraslimi.« In še: »Ker je verjel, da je trditve že pregledal in zavrnil papež Janez Pavel II. in ker je bil McCarrick aktiven v času papeža Benedikta XVI., papež Frančišek ni videl potrebe po spremembi pristopa, ki so ga sprejeli že nekaj let prej.« Navedba iz poročila, da je Frančišek slišal za »obtožbe in govorice«, vendar je mislil, da so »že bile zavrnjene«, je v nasprotju s trditvami, ki jih je Frančišek dal Valentini Alazraki v svojem intervjuju leta 2019. Takrat je dejal: »... o McCarricku nisem vedel nič, seveda nič.« In še: »Večkrat sem rekel, da nisem vedel ničesar, nisem imel pojma. Veste, da o McCarricku nisem vedel prav nič, sicer o tem ne bi molčal.«^[1]

Iz poročila torej izhaja, da je papež Frančišek vedel, da s kardinalom McCarrickom ni vse »OK« in da je poznal govorice, ki so se širile glede McCarricka, vendar jih ni preveril, saj je zaupal presoji predhodnikov, da je vse v redu. Ni dvomiti, da je papež poročilo pred objavo prebral in da je dovolil njegovo objavo. Ali ne pomeni to to, da je zdaj priznal, da je marsikaj vedel o McCarricku? To priznanje pa postavlja na laž njegove besede iz leta 2019, ko je dejal, da o McCarricku ni vedel ničesar. Ali se ni papež s tem, da je dovolil objavo poročila ustrelil v koleno? Ne prvič! Kolikokrat se je papež že zlagal? Ali se Sveti oče laže?

Če Vatikan pravi, da je papež Frančišek slišal za obtožbe in govorice, bi bilo iz tega sklepati, da je poznal še kaj več kot samo »govorice« in »obtožbe«, saj Vatikan mnogokrat zadeve olepša, če se že ne zlaže. Tako je domnevati, da je papež zelo dobro poznal vsebino »govoric« in »obtožb«, pa se kljub temu ni odzval in sprožil ustreznega postopka. Tako se je pridružil tistim, ki so prikrivali spolne zlorabe otrok in odraslih, torej zla dejanja, zdaj že nekdanjega klerika McCarricka.

 Se nadaljuje.

---

[1] https://www.gloria.tv/post/HSbP6xF73DAz4gxHg3s19RdTp (13.11.2020) – vsi trije citati.

Državna pomoč kasti klera

V šestem protikriznem svežnju naj bi bila tudi izredna pomoč za verske uslužbence v višini okoli 900 evrov mesečno, in sicer za mesece oktober, november in december 2020. Glavni prejemnik te pomoči bo katoliška cerkev, saj ima največ verskih uslužbencev. 

V zvezi s tem se postavi vprašanje, kdo je dolžan poskrbeti za verske uslužbence: verska skupnost ali država. Za katoliško cerkev je odgovor jasen: to je cerkev. V Zakoniku cerkvenega prava je namreč določeno, da vernike veže dolžnost podpirati cerkev tudi pri dostojnem vzdrževanju služabnikov. Duhovnike torej mora vzdrževati cerkev s svojimi verniki in ne država. Katoliška cerkev v Sloveniji je zelo bogata, njeno premoženje se približuje vrednosti milijarde evrov in zato z lahkoto poskrbi za svoj kler in druge uslužbence tudi v kriznih časih, kot je ta zdaj. Samo ljubljanska nadškofija ima premoženje v vrednosti več kot 100 milijonov evrov, poleg tega pa vsako leto dobi od najemnin in prodaje lesa več milijonov evrov. In ob tako bogati nadškofiji naj bi npr. nadškof Zore dobil od države pomoč za 3 mesece v skupni višini slabih 3.000 evrov. Absurdno. Poleg tega bi bila takšna pomoč protiustavna, saj bi to pomenilo, da država financira versko dejavnost duhovnikov, kar pa je v nasprotju z versko nevtralnostjo in ločenostjo, ki po ustavi zavezuje državo. Ob tem velja omeniti, da lahko verniki tudi v kriznih časih darujejo svojemu kleru sredstva za preživljanje npr. tako, da mu denar nakažejo na transakcijski račun, mu dar prinesejo v župnišče in podobno – to namreč v krizi ni prepovedano, ne glede na to, da maš ni. Če pa neki klerik nima dovolj denarja za preživljanje, ali mu potem lastna škofija ne bo pomagala? Ali ni njen uslužbenec?

Država mnogim brezposelnim v teh kriznih časih ni dala nobene pomoči, za bogato cerkev pa bo to že druga pomoč v kriznih časih. Ali ni to nemoralno? Pomoč bogati cerkvi, mnogim revnim brezposelnim pa ne. Ali je to socialna država, ki jo številni imajo polna usta?

Glede na bogastvo cerkve se postavi vprašanje, kaj je pravi namen državne pomoči kleru: pomoč tistim, ki te pomoči niti ne potrebujejo ali dobrikanje cerkvi? Ali ne gre za »zakonito« korupcijo, ko si vladajoča politika s protiustavno pomočjo kupuje naklonjenost klera z namenom, da si z njegovo pomočjo utrdi svojo oblast? Ali ni ta državna pomoč vsaj delno plačilo za zadnjo izjavo cerkvene Komisije za pravičnost in mir z naslovom Življenje ima prednost pred ideologijo in bojem za oblast, v kateri je cerkev podprla aktualno oblast in njen boj proti opoziciji, medijem, protestnikom … Podprla je privatizacijo države, ki jo z mnogimi nemoralnimi dejanji izvajajo nekatere politične stranke, ki so na oblasti. 

»Najprej so življenja, potem je zdravje in nato je ekonomija …,« so besede predsednika vlade v zvezi z epidemijo koronavirusa. Kakšno pa je dejansko stanje: Ljudje umirajo, bolnišnice so polne, večina gospodarstva pa obratuje. Eno so torej besede, drugo je dejansko stanje. In vse to oblastno leporečje podpira katoliška cerkev. Ta podpira vlado, ki jo sestavljajo ljudje, ki žalijo druge, se lažejo, so v kazenskih postopkih … Povej mi, s kom se družiš in povem ti, kdo si. Enako vleče z enakim. Sprega oblasti in katoliške cerkve za ljudstvo nikoli ni bila dobra, mnogokrat pa zelo nevarna, kar dokazujejo primeri iz preteklosti.

Premeščanje cerkvenih pedofilov ali geografska rešitev v Sloveniji

Vsako leto v škofijah v Sloveniji v prvi polovici leta prihaja do premestitev duhovnikov. Ti so premeščeni znotraj škofije, torej iz ene župnije v drugo, ali pa iz ene škofije v drugo. Mogoče pa so še druge premestitve. Po podatkih katoliškega tednika Družina je v letu 2012 približno 100 duhovnikov dobilo novo službo ali pa so bili premeščeni, leto prej pa je bilo teh 122. Podobno je bilo tudi pred tem pa tudi po tem. Tako je bilo leta 2018 sprememb v smislu takšnih ali drugačnih premestitev duhovnikov nekaj manj kot 100, leta 2019 nekaj manj kot 80 in leta 2020 pa približno 80.

Ob vsakoletnih premestitvah in novih službah klera se postavi vprašanje, koliko med njimi je pedofilov? Kajti znano je, da je cerkev mnoge pedofilske duhovnike premeščala iz župnije v župnijo ali škofije v škofijo zato, da je prekrila njihovo zločinsko dejavnost in jim tako še nadalje omogočila spolne zlorabe otrok er jih skrila pred organi civilne oblasti. Vprašanje je, ali se to dogaja še danes? Ni dvakrat za reči, da je tako še danes!

Med premeščenimi duhovniki je torej, vsaj teoretično, kar nekaj pedofilov, torej duhovnikov, ki so v preteklosti spolno zlorabljali otroke. Koliko jih je: 4, 5, 10 …? Tega javnost ne ve, ve pa cerkev, saj, kot je to zatrjeval njen visoki predstavnik dr. Saje, dobro pozna stanje med duhovščino. Zato zagotovo ve, kateri kleriki so pedofili. Ve tudi, koliko otrok so ti zlorabili. Ve, pa javnosti ne pove! Čeprav že vsaj od konca leta 1992, takrat je namreč začel veljati Zakon o socialnem varstvu, obstaja dolžnost katoliške cerkve, da o ogroženosti otrok obvesti pristojni center za socialno delo, je vprašanje, ali je o zlorabah otrok s strani duhovnikov obvestila omenjeni državni organ! Klerik Jošt naj bi zlorabil kar 16 otrok – ali je cerkev o tem obvestila državo? Če bi jo pravočasno obvestila, ali bi lahko zdaj že pokojni duhovnik Jošt zlorabil toliko otrok? In njena dolžnost po omenjenem zakonu obstaja, kot že navedeno, vsaj od konca leta 1992.

Kaj se bo dogajalo v župnijah, kamor bodo prišli pedofilski duhovniki, se bo še videlo. Koliko otrok še bodo zlorabili? Kot ponavadi bo po vsej verjetnosti cerkev te duhovnike zopet premestila, ko jim bo začelo »goreti pod nogami«. In čez nekaj časa spet enako. Bolj kot grešiš, bolj si nagrajen – ali ni to logika cerkve? Otroci pa bodo trpeli še naprej. Ali ni to cilj cerkve? Vedno več trpljenja na svetu!? In s tem uničevanja življenja!

Novinarka Mojca Purger iz cerkvenega tednika Družina (14.7.2019) je vprašala nadškofa Zoreta, sicer pristaša pobijanja bitij, ki jih je ustvaril Bog, npr. živali, pa tudi ljudi, naslednje: »Prvi večji pedofilski škandal je svet pretresel v Bostonu, kjer se je izkazalo, da je šlo za sistem prikrivanja, ki so ga omogočale prestavitve duhovnikov iz župnije v župnijo. Tudi pri nas poznamo podobne primere. Ali pri nas prihaja do tovrstnih premeščanj?« Ali je mogoče verjeti nadškofu Zoretu, ki je odgovoril: »Absolutno lahko rečem, da pri nas ne prihaja do premeščanj takih duhovnikov. Nikakor! To bi bilo dejansko izpostavljanje otrok novim spolnim zlorabam.«  

Ali za cerkev v Sloveniji ni veljala geografska rešitev problema pedofilije, saj je bila ta rešitev sistemska? Rešitev, ki je izhajala iz osnovne celice katolištva, torej iz samega »svetega sedeža«! Od tam, kjer se nahaja številka 666. Marsikdo točno ve, kaj predstavlja številka 666. Ali je bila geografska rešitev cerkvene pedofilije preklicana?

Ali je verjeti nekomu, ki zagovarja pobijanje bitij, ki jih je ustvaril Bog in ki zaradi tega umirajo v grozljivih mukah? Ali se je nadškof distanciral od farm živali, klavnic in lova? Vedno manj je tistih, ki verjamejo takšnim nasilnežem!

Vedno manj je tistih, ki verjamejo, da med premeščenimi kleriki ni pedofilov, kot to javnost prepričuje nadškof Zore!

Zakaj papež Frančišek ne ustavi koronavirusa?

Po katoliškem nauku je papež usmerjevalec zemeljske oble, v bibliji pa so navedene Božje besede, da si naj človek podredi zemljo.

Če je papež usmerjevalec zemeljske oble in če si lahko podredi zemljo, potem si lahko podredi tudi potrese, viharje, cunamije, poplave, suše, epidemije nalezljivih bolezni in druge katastrofe. Sedaj ko je epidemija koronavirusa, ima papež priložnost, da dokaže svojim vernikom in vsemu svetu svojo moč in sposobnost v zvezi s tem. Zato naj deluje na koronavirus, da bo ta izginil. Naj mu npr. ukaže, da naredi »samomor«! Ali pa naj nad njim izvede eksorcizem, torej iz koronavirusa izžene hudiča in ga tako spremeni v neškodljivo bitje. Podobno naj deluje na druge naravne katastrofe in jih prepreči. Saj ga morajo naravni elementi ubogati, ker so po njegovo komando, torej pod komando usmerjevalca zemeljske oble! In tudi tistega, ki ima moč podrediti si zemljo. Naj torej elementu voda ukaže, da se ne zbira več v poplave, elementu zrak, da se ne zbira več v viharje, elementu ogenj, da se ne zbira več v požare in elementu zemlja, da se ne trese več. Škodljivim virusom in bakterijam naj ukaže, da izginejo in se nikoli več ne vrnejo. Naj torej prepreči potrese, suše, požare, viharje, povodnji, cunamije, nalezljive bolezni in druge naravne katastrofe. Nenezadnje je po katoliškem nauku tudi sveti oče. Zanj zato vse to ne bilo smelo biti kakšna posebna težava!

Če je papež Frančišek tako vsemogočen, da si lahko podredi zemljo in njene elemente, zakaj se potem skriva pred koronavirusom? Zakaj so potem odpovedane vse maše v cerkvah? Zakaj je odpovedal tudi maše v samem Vatikanu, čeprav tam je absolutni vladar? Saj lahko ukaže koronavirusu, da se v cerkvah ne prikaže! Ali pa mu ukaže, da naj moli, če že pride! Zakaj ne ukaže koronavirusu, naj se izogiba vsaj katolikov, če že ne drugih, in jih tako zaščiti pred njim? Po katoliškem nauku namreč ne sme zaščititi nekatolikov, torej nevernikov ali krivovercev, saj ti nimajo pravice do obstoja.

Mnogi katoliki in drugi ljudje zbolevajo, mnogi so zaradi tega virusa zelo trpeli in celo umrli. Papež pa molči in nič konkretnega ne naredi. Razen seveda, da moli in blagoslavlja mesto in svet (Urbi et Orbi). Pa vse to skupaj to nima nobene moči! Koronavirus se širi, vedno več ljudi je okuženih in mrtvih, tudi katolikov. Kje je zdaj papež kot usmerjevalec zemeljske oble in tisti, ki si lahko podredi zemljo, torej tudi njene elemente?

Ali papež noče ustaviti koronavirusa ali ga ne more? Če ga noče, potem očitno hoče, da ljudje, tudi katoliki, trpijo, umirajo, nastaja velika gospodarska škoda … Če pa ga ne more, potem pa ni usmerjevalec zemeljske oble in si ne more podrediti zemlje, kar sicer trdi katoliška cerkev. Ali se potem cerkev laže?

Papež za upanje za mir, ne za mir sam

Papež Frančišek je ob 53. svetovnem dnevu miru 1. januarja 2020 izdal poslanico z naslovom: Mir kot pot upanja: dialog, sprava in ekološko spreobrnjenje. V poslanici papež med drugim pravi, da je mir dragocena dobrina, predmet našega upanja, po katerem hrepeni vse človeštvo. Miru ne dosežemo, če ne upamo, meni in se sprašuje, kako torej graditi pot miru. Iskati moramo resnično bratstvo, ki temelji na skupnem Božjem izvoru in se izvaja v dialogu in medsebojnem zaupanju, med drugim odgovarja.
Papež lepo govori, toda ali on res podaja pravo pot miru? Papež predvsem govori o upanju na mir in ne o samem miru. Kot da bi bilo zanj pomembno, da obstaja upanje na mir in ne mir sam. Kajti če bi se mu res šlo za mir, bi jasno povedal, kaj je mir in kakšna je pot do njega. Kajti bistvo miru in poti do njega je zelo preprosto in zanj ni treba izdajati dolgoveznih in leporečnih poslanic, kakršna je ta papeževa. Vsebina miru je preprosta in se sestoji iz 10 Božjih zapovedi, torej ne ubijaj, ne kradi, ne laži … To je bistvo miru, kajti če se izpolnjujejo te zapovedi, ne more biti vojn in drugih nemirnih situacij. Deset Božjih zapovedi je tudi pot do miru pri tistih, ki živijo v nemiru. Zakaj papež tega ne pove? Ali se mu ne gre za mir? Ali pa mogoče ne ve, kaj je mir? Papež glede poti do miru govori tudi o iskanju resničnega bratstva. Toda kako bo nekdo našel resnično bratstvo, pa papež ne pojasni. Zakaj ne pove, da resnično bratstvo lahko nastane samo z izpolnjevanjem 10 Božjih zapovedi. Te zapovedi so tudi resnica in zato resnice ni treba iskati, kot to pravi papež z besedami, da je mirovni proces med drugim iskanje resnice.
Res je, kar pravi papež, da svet ne potrebuje praznih besed, pač pa prepričane priče, tvorce miru. Zakaj naj ne bi bil on prvi vzgled? Naj iz katoliškega nauka in biblije črta vse določbe, ki podpirajo vojne; ki so proti drugim ljudem, npr. ateistom, drugače verujočim in mislečim; ki podpirajo izkoriščenje ljudi, živali in druge narave, npr. podpora kapitalizmu in mesni industriji … Naj tudi vsem katolikom pod grožnjo izobčenja ukaže, vsi člani cerkve namreč morajo slediti papežu, da začnejo živeti po 10 Božjih zapovedih, ki so pot do miru in seveda mir sam. To bodo konkretni koraki do miru, o katerem govorijo tudi drugi papeži in ne samo Frančišek. Na ta način bodo prej ali slej izginile tudi posledice cerkvene sovražnosti do drugih, ki jih v poslanici papež izrecno priznava. Priznava torej, da cerkev proizvaja nemir oz. je proti miru. Samo mimogrede: Ali je papež obsodil in preklel ameriškega predsednika Trumpa, ki je ravnal proti zapovedi Ne ubijaj!, ko je ta januarja 2020 ukazal umor iranskega generala Kasema Sulejmanija na mednarodnem letališču v Iraku. In izvajalce tega satanskega ukaza! Pa je Trump s svojimi izvajalci deloval proti miru! Seveda ga ni, saj je ameriški predsednik eden izmed najbolj pomembnih izvajalcev cerkvene vojne proti islamu. »Pokažite mi, kaj je Mohamed prinesel novega, in našli boste samo slabo in nečloveško, kakšen je predpis, naj se vera, ki jo je pridigal, širi z mečem,« je leta 2006 v znanem govoru na predavanju na univerzi v Regensburgu dejal takratni papež Ratzinger. Te njegove besede potrjujejo permanentno cerkveno vojno proti muslimanom. Ti namreč nimajo pravice do obstoja.
Papež v poslanici tudi pravi, da smo potrebni ekološkega spreobrnjenja. Tudi tu velja, da naj bo papež vzgled. Naj neha uživati živila živalskega porekla in postane vegan. Kajti znano je, da so živila živalskega porekla izjemno škodljiva za ljudi, živali in okolje ter seveda podnebje, saj je množična živinoreja z ostalimi nanjo vezanimi dejavnostmi eden največjih izvorov toplogrednih plinov, če ne največji. Tudi naj vsem katolikom pod grožnjo izobčenja ukaže, da postanejo vegani. Prav tako pa naj prekliče izobčenje oz. prekletstvo vegetarijancev in veganov, ki ga je sprejel papež Janez III. (561-574) na prvi sinodi v Bragi (Portugalska). Tam je papež izjavil: »Če ima nekdo mesne jedi, ki jih je Bog dal ljudem za uživanje, za nečiste in … se jim (mesnim jedem) odpove ..., je obtožen z anatemo.« Zaradi tega prekletstva še danes neizmerno trpijo živali, ki so uporabljene kot klavna živina, poleg tega pa so milijoni vegetarijancev po vsem svetu s tem prekletstvom poslani v pekel. Katoliška cerkev tako tiste, ki na primer iz etičnih razlogov ne uživajo mesa in s tem ne povzročajo trpljenja živalim, pošlje v pekel. Ali ne gre za neverjetno norčevanje iz ljudi, če je nekdo preklet, ker z neuživanjem mesa obvaruje živali grozljivega trpljenja? In deluje tudi v dobro podnebja in narave!
Dejstvo je, da ima omenjeno prekletstvo zelo daljnosežne negativne posledice, tudi sedanjo podnebno krizo. Če bi papež že moral koga prekleti, bi to lahko bili samo tisti, ki uživajo meso in druga živila živalskega porekla, saj nasprotujejo Božjemu nauku. V bibliji namreč piše, ta pa je po besedah cerkve Božja beseda, da je Bog rekel: »Glejta, dajem vama vse zelenje s semenom, ki raste po vsej zemlji, in vse sadno drevje, katerega sadje nosi seme. Naj vama bo v hrano. Vsem živalim na zemlji, vsem pticam na nebu, vsemu, kar se giblje po zemlji in ima v sebi življenje, dajem v živež vse zelene rastline.« (1 Mz 1,29-30). Božja volja je torej veganstvo ljudi in živali in ne uživanje mesa, mleka, jajc in medu.

Svetovno znan jezuit vsaj 1000-krat zlorabil fanta

Robert J. Goldberg je 30. decembra 2019 na sodišču v San Franciscu v Kaliforniji vložil tožbo zaradi spolnih zlorab s strani jezuita Donalda McGuireja. V tožbi navaja, da ga je znan in slaven jezuit D. McGuire, ki je bil povezan celo z materjo Terezo iz Kalkute, spolno zlorabil več kot 1000-krat v več deželah in državah. Robert Goldberg je namreč bil že kot mladoletni fant osebni pomočnik jezuita McGuireja in je zato z njim potoval po svetu. Jezuit ga je pogosto dnevno zlorabljal, kar je vključevalo »spolne dotike ter oralno in analno spolno občevanje«. Odvetniki tožnika v tožbi niso navedli toženca, D. McGuire je namreč že umrl, pravijo pa, da bodo med obtožence vključili tudi jezuitski red v ZDA in vrhovnega vodjo jezuitov v Rimu. Zlorabe R. Goldbergerja so se zgodile, tako v tožbi, v času, ko je cerkev že vedela, da so jezuita že večkrat obtožili spolnih zlorab fantov, cerkev pa je prikrila njegove zločine. Če se je R. Goldberg uprl in zavrnil seks, ga je jezuit kaznoval tako, da ga je za nekaj ur zaklenil v sobo.
Robert J. Goldberg pa ni bil edina žrtev omenjenega jezuita. Teh je bilo mnogo. Otroke naj bi zlorabljal tudi v Avstriji, Nemčiji, predvsem pa v ZDA. Kljub stalnim prijavam zaradi spolnih zlorab, ga je jezuitski red stalno premeščal. Pomembno vlogo pri tem je odigrala tudi mati Terezija, sedaj že katoliška svetnica, ki je leta 1994 pisala vodji čikaških jezuitov, da verjame, da so obtožbe proti jezuitu neresnične. Verjetno ga je branila zaradi tega, ker je bil D. McGuire njen duhovni svetovalec in spovednik. Kljub stalnemu premeščanju pa se jezuit D. McGuire ni mogel izogniti sodišču. Leta 2003 je bila namreč vložena prva od več tožb proti McGuireju in njegovim nadrejenim. Na enem sojenju so nune iz reda matere Terezije celo nosile priponke z napisom »Podpiram očeta McGuireja«. Kljub vsemu temu je bil jezuit obsojen na 25-letno zaporno kazen, ki jo je začel prestajati leta 2009, za rešetkami leta 2017 pa je tudi umrl.
Niso samo župnije in škofije polne pedofilije in kleriških pedofilov, tudi v cerkvenih redovih je polno pedofilskih klerikov. In ti so spolno ali kako drugače zlorabili tisoče, deset tisoče ali mogoče celo milijone otrok v vsej zgodovini redov. Nihče ne more uiti roki pravičnost, saj zakon vzroka in učinka deluje popolno. To je že in še bo spoznal tudi jezuit D. McGuire.
Jezuit je tudi papež Frančišek. Nekaj časa je bil vodja jezuitov v Argentini. Koliko pedofilije je bil takrat med jezuiti? Ali je tudi Bergoglio kot takratni general argentinskih jezuitov prikrival pedofilijo in jezuitske pedofile premeščal sem in tja? Ni dvakrat za reči! Papež Frančišek je zanikal, da bi bila pedofilija v njegovi nadškofiji Buenos Aires. Nekaj žrtev ga je demantiralo! Če bi papeža Frančiška vprašali, ali je bila pedofilija med jezuiti, ko je bil on vodja, kaj bi odgovoril? Verjetno bi rekel, da je ni bilo. Ali je to resnica? Kolikokrat se je papež Frančišek že zlagal? Mogoče spada celo med serijske lažnivce! Kolikokrat so se zlagali drugi papeži? Kam oni spadajo in koga zastopajo?
Jezuit McGuire je sprva zlorabljal mladoletnika, ko pa je ta odrasel pa ga je spolno zlorabljal še kot polnoletnega. Koliko je še takšnih primerov v katoliški cerkvi? Začneš z otroki in nadaljuješ s polnoletnimi?!
Pa še nekaj: Po mnenju odvetnika Andersona, ta zastopa žrtev R. Goldberga, je jezuit McGuire svojo povezavo z materjo Terezo označil za način, kako pridobiti zaupanje ljudi, da bi lahko »dostopal do otrok in izkoristil njihovo zaupanje«.  Spretno ni, kaj! Jezuiti so pametni! Spretnost in pamet v napačni smeri!

Vir: 

- https://www.ncronline.org/news/accountability/lawsuit-alleges-famed-jesuit-mcguire-abused-boy-1000-times?clickSource=email (2.1.2020).

- https://www.churchmilitant.com/news/article/victim-says-jesuit-abused-him-1000-times (2.1.2020).