Zakaj papež Frančišek ne ustavi koronavirusa?

Po katoliškem nauku je papež usmerjevalec zemeljske oble, v bibliji pa so navedene Božje besede, da si naj človek podredi zemljo.

Če je papež usmerjevalec zemeljske oble in če si lahko podredi zemljo, potem si lahko podredi tudi potrese, viharje, cunamije, poplave, suše, epidemije nalezljivih bolezni in druge katastrofe. Sedaj ko je epidemija koronavirusa, ima papež priložnost, da dokaže svojim vernikom in vsemu svetu svojo moč in sposobnost v zvezi s tem. Zato naj deluje na koronavirus, da bo ta izginil. Naj mu npr. ukaže, da naredi »samomor«! Ali pa naj nad njim izvede eksorcizem, torej iz koronavirusa izžene hudiča in ga tako spremeni v neškodljivo bitje. Podobno naj deluje na druge naravne katastrofe in jih prepreči. Saj ga morajo naravni elementi ubogati, ker so po njegovo komando, torej pod komando usmerjevalca zemeljske oble! In tudi tistega, ki ima moč podrediti si zemljo. Naj torej elementu voda ukaže, da se ne zbira več v poplave, elementu zrak, da se ne zbira več v viharje, elementu ogenj, da se ne zbira več v požare in elementu zemlja, da se ne trese več. Škodljivim virusom in bakterijam naj ukaže, da izginejo in se nikoli več ne vrnejo. Naj torej prepreči potrese, suše, požare, viharje, povodnji, cunamije, nalezljive bolezni in druge naravne katastrofe. Nenezadnje je po katoliškem nauku tudi sveti oče. Zanj zato vse to ne bilo smelo biti kakšna posebna težava!

Če je papež Frančišek tako vsemogočen, da si lahko podredi zemljo in njene elemente, zakaj se potem skriva pred koronavirusom? Zakaj so potem odpovedane vse maše v cerkvah? Zakaj je odpovedal tudi maše v samem Vatikanu, čeprav tam je absolutni vladar? Saj lahko ukaže koronavirusu, da se v cerkvah ne prikaže! Ali pa mu ukaže, da naj moli, če že pride! Zakaj ne ukaže koronavirusu, naj se izogiba vsaj katolikov, če že ne drugih, in jih tako zaščiti pred njim? Po katoliškem nauku namreč ne sme zaščititi nekatolikov, torej nevernikov ali krivovercev, saj ti nimajo pravice do obstoja.

Mnogi katoliki in drugi ljudje zbolevajo, mnogi so zaradi tega virusa zelo trpeli in celo umrli. Papež pa molči in nič konkretnega ne naredi. Razen seveda, da moli in blagoslavlja mesto in svet (Urbi et Orbi). Pa vse to skupaj to nima nobene moči! Koronavirus se širi, vedno več ljudi je okuženih in mrtvih, tudi katolikov. Kje je zdaj papež kot usmerjevalec zemeljske oble in tisti, ki si lahko podredi zemljo, torej tudi njene elemente?

Ali papež noče ustaviti koronavirusa ali ga ne more? Če ga noče, potem očitno hoče, da ljudje, tudi katoliki, trpijo, umirajo, nastaja velika gospodarska škoda … Če pa ga ne more, potem pa ni usmerjevalec zemeljske oble in si ne more podrediti zemlje, kar sicer trdi katoliška cerkev. Ali se potem cerkev laže?

Papež za upanje za mir, ne za mir sam

Papež Frančišek je ob 53. svetovnem dnevu miru 1. januarja 2020 izdal poslanico z naslovom: Mir kot pot upanja: dialog, sprava in ekološko spreobrnjenje. V poslanici papež med drugim pravi, da je mir dragocena dobrina, predmet našega upanja, po katerem hrepeni vse človeštvo. Miru ne dosežemo, če ne upamo, meni in se sprašuje, kako torej graditi pot miru. Iskati moramo resnično bratstvo, ki temelji na skupnem Božjem izvoru in se izvaja v dialogu in medsebojnem zaupanju, med drugim odgovarja.
Papež lepo govori, toda ali on res podaja pravo pot miru? Papež predvsem govori o upanju na mir in ne o samem miru. Kot da bi bilo zanj pomembno, da obstaja upanje na mir in ne mir sam. Kajti če bi se mu res šlo za mir, bi jasno povedal, kaj je mir in kakšna je pot do njega. Kajti bistvo miru in poti do njega je zelo preprosto in zanj ni treba izdajati dolgoveznih in leporečnih poslanic, kakršna je ta papeževa. Vsebina miru je preprosta in se sestoji iz 10 Božjih zapovedi, torej ne ubijaj, ne kradi, ne laži … To je bistvo miru, kajti če se izpolnjujejo te zapovedi, ne more biti vojn in drugih nemirnih situacij. Deset Božjih zapovedi je tudi pot do miru pri tistih, ki živijo v nemiru. Zakaj papež tega ne pove? Ali se mu ne gre za mir? Ali pa mogoče ne ve, kaj je mir? Papež glede poti do miru govori tudi o iskanju resničnega bratstva. Toda kako bo nekdo našel resnično bratstvo, pa papež ne pojasni. Zakaj ne pove, da resnično bratstvo lahko nastane samo z izpolnjevanjem 10 Božjih zapovedi. Te zapovedi so tudi resnica in zato resnice ni treba iskati, kot to pravi papež z besedami, da je mirovni proces med drugim iskanje resnice.
Res je, kar pravi papež, da svet ne potrebuje praznih besed, pač pa prepričane priče, tvorce miru. Zakaj naj ne bi bil on prvi vzgled? Naj iz katoliškega nauka in biblije črta vse določbe, ki podpirajo vojne; ki so proti drugim ljudem, npr. ateistom, drugače verujočim in mislečim; ki podpirajo izkoriščenje ljudi, živali in druge narave, npr. podpora kapitalizmu in mesni industriji … Naj tudi vsem katolikom pod grožnjo izobčenja ukaže, vsi člani cerkve namreč morajo slediti papežu, da začnejo živeti po 10 Božjih zapovedih, ki so pot do miru in seveda mir sam. To bodo konkretni koraki do miru, o katerem govorijo tudi drugi papeži in ne samo Frančišek. Na ta način bodo prej ali slej izginile tudi posledice cerkvene sovražnosti do drugih, ki jih v poslanici papež izrecno priznava. Priznava torej, da cerkev proizvaja nemir oz. je proti miru. Samo mimogrede: Ali je papež obsodil in preklel ameriškega predsednika Trumpa, ki je ravnal proti zapovedi Ne ubijaj!, ko je ta januarja 2020 ukazal umor iranskega generala Kasema Sulejmanija na mednarodnem letališču v Iraku. In izvajalce tega satanskega ukaza! Pa je Trump s svojimi izvajalci deloval proti miru! Seveda ga ni, saj je ameriški predsednik eden izmed najbolj pomembnih izvajalcev cerkvene vojne proti islamu. »Pokažite mi, kaj je Mohamed prinesel novega, in našli boste samo slabo in nečloveško, kakšen je predpis, naj se vera, ki jo je pridigal, širi z mečem,« je leta 2006 v znanem govoru na predavanju na univerzi v Regensburgu dejal takratni papež Ratzinger. Te njegove besede potrjujejo permanentno cerkveno vojno proti muslimanom. Ti namreč nimajo pravice do obstoja.
Papež v poslanici tudi pravi, da smo potrebni ekološkega spreobrnjenja. Tudi tu velja, da naj bo papež vzgled. Naj neha uživati živila živalskega porekla in postane vegan. Kajti znano je, da so živila živalskega porekla izjemno škodljiva za ljudi, živali in okolje ter seveda podnebje, saj je množična živinoreja z ostalimi nanjo vezanimi dejavnostmi eden največjih izvorov toplogrednih plinov, če ne največji. Tudi naj vsem katolikom pod grožnjo izobčenja ukaže, da postanejo vegani. Prav tako pa naj prekliče izobčenje oz. prekletstvo vegetarijancev in veganov, ki ga je sprejel papež Janez III. (561-574) na prvi sinodi v Bragi (Portugalska). Tam je papež izjavil: »Če ima nekdo mesne jedi, ki jih je Bog dal ljudem za uživanje, za nečiste in … se jim (mesnim jedem) odpove ..., je obtožen z anatemo.« Zaradi tega prekletstva še danes neizmerno trpijo živali, ki so uporabljene kot klavna živina, poleg tega pa so milijoni vegetarijancev po vsem svetu s tem prekletstvom poslani v pekel. Katoliška cerkev tako tiste, ki na primer iz etičnih razlogov ne uživajo mesa in s tem ne povzročajo trpljenja živalim, pošlje v pekel. Ali ne gre za neverjetno norčevanje iz ljudi, če je nekdo preklet, ker z neuživanjem mesa obvaruje živali grozljivega trpljenja? In deluje tudi v dobro podnebja in narave!
Dejstvo je, da ima omenjeno prekletstvo zelo daljnosežne negativne posledice, tudi sedanjo podnebno krizo. Če bi papež že moral koga prekleti, bi to lahko bili samo tisti, ki uživajo meso in druga živila živalskega porekla, saj nasprotujejo Božjemu nauku. V bibliji namreč piše, ta pa je po besedah cerkve Božja beseda, da je Bog rekel: »Glejta, dajem vama vse zelenje s semenom, ki raste po vsej zemlji, in vse sadno drevje, katerega sadje nosi seme. Naj vama bo v hrano. Vsem živalim na zemlji, vsem pticam na nebu, vsemu, kar se giblje po zemlji in ima v sebi življenje, dajem v živež vse zelene rastline.« (1 Mz 1,29-30). Božja volja je torej veganstvo ljudi in živali in ne uživanje mesa, mleka, jajc in medu.

Svetovno znan jezuit vsaj 1000-krat zlorabil fanta

Robert J. Goldberg je 30. decembra 2019 na sodišču v San Franciscu v Kaliforniji vložil tožbo zaradi spolnih zlorab s strani jezuita Donalda McGuireja. V tožbi navaja, da ga je znan in slaven jezuit D. McGuire, ki je bil povezan celo z materjo Terezo iz Kalkute, spolno zlorabil več kot 1000-krat v več deželah in državah. Robert Goldberg je namreč bil že kot mladoletni fant osebni pomočnik jezuita McGuireja in je zato z njim potoval po svetu. Jezuit ga je pogosto dnevno zlorabljal, kar je vključevalo »spolne dotike ter oralno in analno spolno občevanje«. Odvetniki tožnika v tožbi niso navedli toženca, D. McGuire je namreč že umrl, pravijo pa, da bodo med obtožence vključili tudi jezuitski red v ZDA in vrhovnega vodjo jezuitov v Rimu. Zlorabe R. Goldbergerja so se zgodile, tako v tožbi, v času, ko je cerkev že vedela, da so jezuita že večkrat obtožili spolnih zlorab fantov, cerkev pa je prikrila njegove zločine. Če se je R. Goldberg uprl in zavrnil seks, ga je jezuit kaznoval tako, da ga je za nekaj ur zaklenil v sobo.
Robert J. Goldberg pa ni bil edina žrtev omenjenega jezuita. Teh je bilo mnogo. Otroke naj bi zlorabljal tudi v Avstriji, Nemčiji, predvsem pa v ZDA. Kljub stalnim prijavam zaradi spolnih zlorab, ga je jezuitski red stalno premeščal. Pomembno vlogo pri tem je odigrala tudi mati Terezija, sedaj že katoliška svetnica, ki je leta 1994 pisala vodji čikaških jezuitov, da verjame, da so obtožbe proti jezuitu neresnične. Verjetno ga je branila zaradi tega, ker je bil D. McGuire njen duhovni svetovalec in spovednik. Kljub stalnemu premeščanju pa se jezuit D. McGuire ni mogel izogniti sodišču. Leta 2003 je bila namreč vložena prva od več tožb proti McGuireju in njegovim nadrejenim. Na enem sojenju so nune iz reda matere Terezije celo nosile priponke z napisom »Podpiram očeta McGuireja«. Kljub vsemu temu je bil jezuit obsojen na 25-letno zaporno kazen, ki jo je začel prestajati leta 2009, za rešetkami leta 2017 pa je tudi umrl.
Niso samo župnije in škofije polne pedofilije in kleriških pedofilov, tudi v cerkvenih redovih je polno pedofilskih klerikov. In ti so spolno ali kako drugače zlorabili tisoče, deset tisoče ali mogoče celo milijone otrok v vsej zgodovini redov. Nihče ne more uiti roki pravičnost, saj zakon vzroka in učinka deluje popolno. To je že in še bo spoznal tudi jezuit D. McGuire.
Jezuit je tudi papež Frančišek. Nekaj časa je bil vodja jezuitov v Argentini. Koliko pedofilije je bil takrat med jezuiti? Ali je tudi Bergoglio kot takratni general argentinskih jezuitov prikrival pedofilijo in jezuitske pedofile premeščal sem in tja? Ni dvakrat za reči! Papež Frančišek je zanikal, da bi bila pedofilija v njegovi nadškofiji Buenos Aires. Nekaj žrtev ga je demantiralo! Če bi papeža Frančiška vprašali, ali je bila pedofilija med jezuiti, ko je bil on vodja, kaj bi odgovoril? Verjetno bi rekel, da je ni bilo. Ali je to resnica? Kolikokrat se je papež Frančišek že zlagal? Mogoče spada celo med serijske lažnivce! Kolikokrat so se zlagali drugi papeži? Kam oni spadajo in koga zastopajo?
Jezuit McGuire je sprva zlorabljal mladoletnika, ko pa je ta odrasel pa ga je spolno zlorabljal še kot polnoletnega. Koliko je še takšnih primerov v katoliški cerkvi? Začneš z otroki in nadaljuješ s polnoletnimi?!
Pa še nekaj: Po mnenju odvetnika Andersona, ta zastopa žrtev R. Goldberga, je jezuit McGuire svojo povezavo z materjo Terezo označil za način, kako pridobiti zaupanje ljudi, da bi lahko »dostopal do otrok in izkoristil njihovo zaupanje«.  Spretno ni, kaj! Jezuiti so pametni! Spretnost in pamet v napačni smeri!

Vir: 

- https://www.ncronline.org/news/accountability/lawsuit-alleges-famed-jesuit-mcguire-abused-boy-1000-times?clickSource=email (2.1.2020).

- https://www.churchmilitant.com/news/article/victim-says-jesuit-abused-him-1000-times (2.1.2020).

Pedofilski klerik postane šef karitasa

Luk Delft, duhovnik iz Belgije, je bil leta 2012 obsojen zaradi spolne zlorabe otrok in posedovanja otroške pornografije na leto in pol zapora, pogojno za tri leta, izrečena pa mu je bila tudi desetletna prepoved stikov z otroki. V belgijskem mestu Gent je namreč v salezijanskem internatu leta 2001 spolno zlorabil dva fanta, stara 12 in 13 let. Kljub temu pa ga je njegov red, je namreč član Don Boskovi salezijancev, poslal v Afriko, kjer je v Srednjeafriški republiki deloval v okviru karitasa. Bil je celo direktor karitasa za celotno državo, deloval pa je na področju razdeljevanja pomoči otrokom in družinam. CNN je razkril, da je tudi v tej državi spolno zlorabljal otroke.  Ena izmed žrtev je dejala, da mu je klerik kupoval oblačila, dajal denar, pogosto sta bila skupaj.

Dolga leta so salezijanci prikrivali pedofilijo duhovnika Delftota in ga premeščali sem in tja, namesto da bi njegove zlorabe prijavili policiji. Na sodišču se je znašel šele potem, ko ga je prijavil nekdanji kolega. Kljub sodni prepovedi stikov z otroki po vsem svetu ga je cerkev poslala na delo v dobrodelno organizacijo karitas, kjer je imel stike z njimi. In tako je otroke ponovno spolno zlorabil. Po razkritju CNN je bil pedofilski duhovnik odpoklican nazaj v Belgijo. Zaradi pedofilskega duhovnika je OZN začasno prekinil sodelovanje s karitasom v Srednjeafriški republiki.

Čeprav papež Frančišek ves čas »grmi« proti pedofiliji, v njegovi organizaciji očitno še naprej omogočajo pedofilskim klerikom ponovne spolne zlorabe otrok, le-te prikrivajo in se zganejo šele potem, ko vse to razkrije neka zunanja organizacija. V tem primeru je bila to ameriška medijska hiša CNN, ki je novembra 2019 o tem javno objavila obširno raziskavo. Katoliški cerkvi ni mar za sodne odločbe, saj ni preprečila, da bi pedofilski klerik imel stike z otroki. Če CNN ne bi odkrila ponovnih spolnih zlorab salezijanskega duhovnika, bi ta to še naprej delal in za sabo puščal vedno več žrtev. Vedno več psihično poškodovanih ali celo uničenih otrok. Pa seveda tudi njihovih staršev.

Volk dlako menja, nravi pa ne. Zato se postavi vprašanje: koliko je še pedofilskih klerikov, ki delajo v raznih cerkvenih »dobrodelnih« organizacijah in imajo stike z otroki? Koliko je še pedofilskih klerikov, ki delajo v drugih cerkvenih organizacijah in imajo stike z otroki? Pa vodstvo ve! Pa ve tudi Vatikan s papežem na čelu!

Pohlepna papež Frančišek in nadškof Zore

V javnosti je zaokrožila novica, da je Nadškofija Ljubljana zaradi dolgotrajnih denacionalizacijskih postopkov do zdaj prejela blizu 28 milijonov evrov, do 5. novembra ji mora kmetijski sklad plačati še dobre 4 milj., na odločitev sodišča pa med drugim čaka še njen odškodninski zahtevek za več kot 13,4 milijona evrov.
Papež Frančišek je takoj po izvolitvi dejal, da se zavzema za revno cerkev za revne. Ali je papež s tem mislil resno? Odgovor daje tudi Nadškofija Ljubljana s svojo denacionalizacijsko politiko. Če bi ljubljanska nadškofija vzela resno papeževe besede, bi takoj oz. hitro po omenjeni papeževi izjavi prodala svoje premoženje in umaknila vse svoje odškodninske zahtevke iz denacionalizacije. Seveda bi zavrnila tudi državni denar za svoje dejavnosti, npr. šolstvo, prenehala pa bi tudi s pridobitno dejavnostjo. Postala bi revna, takšna kot si jo želi papež, vsaj glede na njegove besede. Toda to se ni zgodilo. Nadškofija Ljubljana ni prodala svojega premoženja, ni zavrnila državnega denarja za svoje dejavnosti, ni umaknila svojih odškodninskih zahtevkov … Še naprej grabi in grabi. Še naprej povečuje svoje že itak za Slovenijo zelo veliko premoženje, poseduje namreč nepremičnine v vrednosti vsaj kakšnih 100 mil. evrov (v lasti ima več 10.000 ha gozdov) pa tudi njeno premično premoženje ni od muh. Letno ima tudi več milijonov evrov dobička iz svoje direktne ali indirektne pridobitne dejavnosti (oddajanje nepremičnin v najem, dobiček od prodaje lesa …), od države letno dobi še milijone evrov javnega denarja za svojo šolsko in drugo dejavnost. Za svoje verske storitve, npr. maše (cena maše je določena s strani cerkve) ne izdaja računov in ne plačuje davka. Torej, ni duha in sluha o revni nadškofiji. Očitno ljubljanska nadškofija ni vzela resno papeževih besed o revni cerkvi za revne.
Sedaj je vprašanje, ali je papež vzel resno svoje besede o revni cerkvi. Če bi mislil resno, bi ljubljanski nadškofiji, ko bi videl, da ta še naprej grabi in grabi denar in drugo premoženje ter da noče postati revna nadškofija, ukazal pod grožnjo sankcij, da naredi vse, da postane revna. Papež namreč upravlja celotno cerkveno premoženje po svetu, torej tudi premoženje ljubljanske nadškofije, poleg tega pa je tudi absolutni vladar vseh vernikov in cerkvenih organizacij. Zato ga morajo pod grožnjo kazni vsi ubogati. Ni videti, da bi to naredil. Kajti če bi to naredil, bi o tem na veliko poročali mnogi mediji. Očitno papež s svojimi besedami o revni cerkvi za revne ni mislil resno. Torej se je šalil?! Ljubljanska nadškofija je namreč še vedno zelo bogata, kar velja praktično za večino škofij po svetu. Premoženje Nadškofije München in Freising je bilo npr. pred nekaj leti ocenjeno na več kot 6 milijard evrov s tem, da v oceno niso bile vključene vse nepremičnine (to oceno je podala sama nadškofija leta 2016, torej že v času pontifikata papeža Frančiška). Dejstvo je, da je šlo za piar, za javnosti všečno potezo, kajti nobena cerkvena organizacija po tistem, ko je papež govoril o revni cerkvi za revne zaradi tega ni postala revna. Vsaj mediji o tem niso poročali.
Kaj pravi Jezus o bogastvu? Biblija: »Ne nabirajte si zakladov na zemlji, kjer uničujeta molj in rja in kjer tatovi vlamljajo in kradejo …«, »Prodaj vse svoje premoženje, razdaj izkupiček ubogim, nato pa Mi sledi.« In še: »Laže gre kamela skozi šivankino uho, kakor bogataš pride v Božje kraljestvo.« V znanem Govoru na gori pravi Jezus: »Blagor ubogim v duhu, kajti njihovo je nebeško kraljestvo«. Jezus je jasen: bogataš ni po Božji volji in nima mesta v nebesih. Torej: katoliški cerkvi, njeno premoženje po svetu je namreč ocenjeno na več tisoč milijard evrov, ni mesta v nebesih. Seveda velja to tudi za papeža in ostale bogate klerike.
Papež s svojo cerkvijo raje sledi mamonu kot pa Jezusu. Namesto da bi prodal neizmerno premoženje, ga še povečuje in pušča uboge na cedilu (kar seveda velja tudi za ljubljansko nadškofijo). Papež je spreten govorec in tudi zato večina ljudi ne dojema, kaj v resnici dela. Govori o revni cerkvi za revne, dela pa bogato cerkev. Jasno pa je, da niti papež niti cerkev ne bosta prišla v nebesa, temveč se bosta pridružila svojemu bogu v peklu, ki je po nauku cerkve večen. Podobno velja za nadškofa Zoreta. Zvesto sledi papežu pri grabljenju denarja. Seveda zvesto sledi tudi mamonu in ne Jezusu iz Nazareta. Oba na spreten način delata na tem, da revščina ostaja oz. da jo je še celo več. Kajti več kot je revežev, več koristi ima cerkev. Reveži so namreč njena baza. Seveda se oba v besedah zavzemata za odpravo revščine, toda važna so dejanja. Po dejanjih jih boste spoznali, pravi Jezus.

Pedro Opeka, papež Frančišek in Akamasoa ali cerkveno izkoriščanje v Akamasoi

Med enotedenskim potovanjem po Afriki je papež Frančišek na Madagaskarju obiskal tudi skupnost Akamasoa, ki jo vodi misijonar slovenskega rodu Pedro Opeka. Po poročanju medijev je bilo srečanje starih prijateljev prisrčno, na kar kaže tudi to, da sta se dolgo toplo objemala in na poti v športno dvorano, kjer so sicer maše, občasno držala za roki.

Akamasoa je naselje za reveže, ki je na pobudo Pedra Opeke in z njegovo izdatno pomočjo zraslo na nekdanjem smetišču glavnega mesta Madagaskarja. Naselje ima več tisoč hiš, z delom v kamnolomu in drugih dejavnostih pa misijonar Opeka, po poročanju medijev, omogoča dostojno življenje 23.000 ljudem, več kot 14.000 otrokom pa šolanje. Človek bi lahko rekel: bravo Pedro Opeka. Toda ali je res mogoče to reči?

Po navedbah katoliškega spletnega portala Crux je Pedro Opeka dejal, da so nizke plače, ki jih izplačuje delavcem v kamnolomu krivične – ti namreč prejmejo manj kot 2 dolarja na dan. To pa je še vedno bolje, tako meni, od tega, kar dobijo čistilci na smetišču. Ali je to mogoče? Duhovnik Opeka izplačuje krivične plače! Ali ni Opeka pravičen človek? Ali ne gre pri krivičnih plačah za izkoriščanje delavcev v kamnolomu? Ali duhovnik in misijonar Opeka leto za letom izplačuje krivične plače? »Nikar ne izkoriščajte drug drugega«, izhaja iz biblije. (3 Mz 25,17) Opeka kot duhovnik to dobro ve. Zakaj potem izkoriščanje? Kam gre dobiček? V cerkveni žep? Ali Bog izkorišča? Vsekakor ne, mogoče pa dela to bog podzemlja, torej bog cerkve! Izkoriščane delavce v kamnolomu je obiskal tudi papež. Malo verjetno je, da mu je neznano, da so delavske plače v kamnolomu krivične. Če mu je znano, ali je Pedru Opeki pod grožnjo izobčenja ukazal, da morajo imeti delavci pravične plače – papež je namreč v javnih besedah zagovornik pravičnosti? Verjetno tega ni naredil, vsaj mediji o tem niso poročali, čeprav ves čas grmi proti izkoriščevalskemu kapitalizmu. Očitno je to samo za javnost – da cerkev prikaže kot borko za pravičnost in ljudi. V resnici pa papež podpira izkoriščanje ljudi in s tem krivičnost. To je pač cerkev ljubezni, kakor sama sebe mnogokrat imenuje. Vsebina ljubezni pa je izkoriščanje!

Naselje Akamasoa obišče veliko ljudi. Ena izmed njih je dejala, tako na Radiu Ognjišče, da ko so ji tam ukradli telefon, je Pedro aktiviral vse žandarje za vrnitev telefona. Zaradi strahospoštovanja do Pedra se ji je telefon tudi vrnil. Dejala je še, da če nekdo nekaj naredi, kar ne sme, ga Pedro skupaj z družino izžene oz. izključi iz skupnosti. Tipično katoliško: izobčenje, kar je sicer prekletstvo in odhod v večni pekel, če nekdo ne upošteva navodil cerkvenega klera. »Človek pa, ki bi predrzno ravnal, tako da ne bi poslušal duhovnika, ki tam opravlja službo GOSPODU, tvojemu Bogu ali sodnika, ta človek mora umreti,« (5 Mz 17,12) uči Pedro Opeka. Za mali prekršek že v večnem peklu. Po bibliji pa mora tisti, ki je ukradel telefon, če ga ne vrne, umreti, ker ni poslušal Pedra Opeke. Ali je to »dobro prijateljstvo«, kar je sicer v slovenščini pomeni beseda Akamasoa. Ali pa gre za nasilje!?

Akamasoa izraža bistvo misijonov: ljudi spreobrniti v katolištvo in jih potem izkoriščati v verskem ali kakšnem drugem smislu. Misijonarji so tisti, ki mnogokrat »trasirajo« pot kapitalizmu, še posebej v tistih delih sveta, kjer je velika revščina. Iz velikih revežev naredijo reveže, to pa je že kategorija, ki jo je mogoče tako ali drugače izkoriščati. V tem je katoliška cerkev pravi velemojster. »Skrajno revščino smo na tem kraju izkoreninili …, pravi Pedro Opeka. Ne pravi pa, da je izkoreninjena revščina. Kdaj bodo pa to izkoreninili, če sploh kdaj? Kajti reveži so baza cerkve!

Ali se Akamasoa gradi z denarjem Vatikana? Malo verjetno. Veliko večino, če ne vse, pripevajo razni donatorji, čeprav se cerkev koplje v zlatu in sedi na milijardah. Kljub temu pa se hvali s tem naseljem. Več tisoč Slovencev podpira to naselje in tako sodeluje pri širjenju vere, kajti pri vsem tem gre samo za to. Pomoč ljudem ni primarna, domačini pri tem niso bistveni – važno je samo širjenje vere in s tem cerkvenega vpliva in bogastva. In zato se postavi vprašanje: ali je Akamasoa mesto prijateljstva ali mesto izkoriščanja? Katoliška cerkev je namreč prijateljica samo z denarjem in oblastjo. Da to doseže, izkorišča druge, pa naj si bodo to ljudje, živali ali narava.

In še nekaj. Pedro Opeka ima diplomatski potni list Republike Slovenije. Zanj je zaprosil leta 2015, ko je v vlogi zapisal: » … prosim za ponovno odobritev diplomatskega potnega lista. Ta mi je bil izdan že leta 2009, a mu je veljavnost potekla«. V vlogi še piše, da mu pri delu in na potovanjih po svetu slovenski potni list izredno pomaga, saj z njim lažje prestopa meje in hitreje ureja birokratske posle. Zagotavlja, da diplomatski potni list uporablja z velikim spoštovanjem in da visoko ceni gesto, s katero mu je Slovenija ta privilegij omogočila. Na podlagi teh navedb mu je minister Erjavec odobril izdajo diplomatskega potnega lista. Neverjetno je, da ima tisti, ki po lastnih besedah izplačuje krivične plače in je celo član tiste organizacije, ki je proti demokraciji in mnogim človekovim pravicam (celo proti pravici do življenja in veroizpovedi) in ki je po ustavi ločena od države, diplomatski potni list in tako celo predstavlja državo Slovenijo. Absurdno in žalostno. Kako nizko je padla država.

Potok nedolžne krvi iz parlamenta

 Pred kratkim je bil v uradnem listu objavljen zakon o interventnem odvzemu medvedov in volkov iz narave. Zakon je bil sprejet z namenom zagotavljanja ugodnega stanja vrste, varovanja življenja in zdravja ljudi, preprečitve resne škode na premoženju in ustrezne ravni sobivanja s človekom. Tako vsaj piše v prvem členu zakona.

Že naslov zakona je zavajajoč. Ali ne bi bilo bolj pošteno, da bi bilo govora pomoru in ne o odvzemu? Kajti beseda odvzem zakriva bistvo zakona: ne gre za odvzem v smislu nekakšnega nenasilnega odvzema iz gozda, kot bi človek mislil, temveč gre za krut pomor nedolžnih živali.

Namen zakona je z odstrelom medvedov in volkov zagotoviti ugodno stanje obeh vrst. Ali ni absurdno, da s pomorom dela vrste, torej z delnim uničenjem te vrste, zagotavljaš ugodno stanje te vrste? Ali je to sploh mogoče? Kdo verjame temu? Verjamem, ker je absurdno!? Če uničevanje dela celote še ne prinese dokončnega uničenja celote, pa prinese vsaj večji kaos. Ko vlada ta, je mnogo »odrešenikov«. Deli in vladaj! Med odrešeniki so tudi lovci, politiki in razni strokovnjaki. Mogoče pa je to namen zakona? Nadaljnji namen zakona je varovanje življenja in zdravja ljudi. Zanimivo. Kako pa parlament ve, da bodo medvedi in volkovi ogrozili življenje in zdravje ljudi? Ali je parlament jasnoviden? Ali lahko parlament pove ljudstvu, kaj je za naslednjim vogalom? Dvomim. Dela pa se, da vidi v prihodnost, ne ve pa, kaj je za naslednjim vogalom. »Ve«, da bodo medvedi in volkovi ogrožali ljudi, ne ve pa, kaj je za naslednjim vogalom. Absurdna logika. Kdo bo temu verjel? Z odstrelom naj bi preprečili tudi resno škodo na premoženju, je tudi namen zakona. Ali nimajo oškodovanci pravice do povračila škode, ki jo povzročijo medvedi in volkovi? Torej ti škode v bistvu sploh nimajo. Zakaj potem pomor nedolžnih živali? In zadnji namen zakona je, tako vsaj piše v njem, ustrezna raven sobivanja s človekom. Pomor nedolžnih živali naj bi pripomogel k sobivanju živali in ljudi. Ali se parlament šali? Kdaj pa je ubijanje živali pripomoglo k sožitju v družbi? Niti teoretično ne more.

Zakaj je država določila odstrel medvedov in volkov v obliki zakona, čeprav je prej to urejala z odlokom vlade? Že večkrat je pogorela na upravnem sodišču, nazadnje z odstrelom medvedov nedaleč nazaj. Ali je to razlog? Ali se je na ta način hotela izogniti postopkom na upravnem ali drugem sodišču ali jih vsaj otežiti in na ta način speljati pomor živali brez zanjo neljubih posledic in na veselje lobijev, ki jim v tem primeru služi? Kdor drugemu jamo koplje, sam pade vanjo. Tudi ta zakon je namreč individualni in ne splošni akt, kot je bil to primer s padlim vladnim odlokom, zato se mu obeta enaka usoda. Ali ne gre za hudo zlorabo pravne države?

Zakon je podprla tudi stranka Nova Slovenija – krščanski demokrati. Čeprav je bil Kristus za živali in je rekel, da kdor prime za meč, bo z njim pokončan, N.Si podpira pomor medvedov in volkov, čeprav so te živali od Boga ustvarjena bitja. Podpira kršenje Božje zapovedi Ne ubijaj!, čeprav se ima za krščansko. Ali je pobijanje živih bitij del krščanstva? Nikoli ni bilo in tudi ne bo. Je pa del katolištva. Tudi katoliška cerkev je tiho in ne protestira ob pobijanju od Boga ustvarjenih bitij. Da so tudi medvedi in volkovi od Boga ustvarjena bitja, pa uči celo sama cerkev. Cerkev dopušča uničevanje Božjega stvarstva! Ali ni to zelo čudno? Ali ni čudno tudi to, da se predsednik slovenske vlade hodi klanjat rimskemu škofu v Vatikanu? Ne, ni čudno, saj je predsednik slovenske vlade kot katolik podrejen papežu. Ta je tako njegov šef! Ali mu je on odredil pomor medvedov in volkov? Ali ga vsaj »požegnal«! Toda ali ni predsednik vlade po ustavi ločen od papeža? Če da, ali ni potem njegovo romanje v Vatikan protiustavno? Ali lahko nekdo, ki deluje protiustavno, vodi vlado, torej del države?

Ali je mogoče verjeti verski skupnosti in stranki, ki zase trdita, da sta krščanski, podpirata pa ubijanje bitij, ki jih je ustvaril Bog? Ali sta takšni organizaciji zaupanja vredni, če sta soodgovorni za potoke nedolžne živalske krvi? Ali lahko takšni organizaciji vodita družbo ali predstavljata moralno avtoriteto? Jasno je, da ne! Če pa, se pa takšni družbi ne piše nič dobrega. In kdor pogleda skozi okno, lahko vidi rezultat cerkvene moralne avtoritete in njenega samo formalno sekulariziranega klona v obliki raznih »krščanskih« strank po svetu. Vidi vedno več človeške in živalske krvi in uničene narave. Ne ubijaj in druge zapovedi vodijo v raj, ubijaj, laži, kradi … pa ve pekel. In ta prihaja na to civilizacijo v obliko podnebnih sprememb, pravzaprav podnebnih katastrof.

Parlament je z zakonom o odstrelu pokazal, kje je država Slovenija. Njena civiliziranost in kultura se kažeta skozi potoke krvi nedolžnih živali. Država skrbi za svojo ustavno dolžnost ohranjanja naravnega bogastva, kamor spadajo tudi medvedi in volkovi tako, da jih uničuje. To je pač tako opevana pravna država. Država, kjer ne vlada ustava, temveč nasilni in krvavi lobiji. Samo mimogrede: Lovski lobi pomori, na ukaz pravne, civilizirane in kulturne države, imenovane Slovenija, letno več kot 100.000 nedolžnih živih bitij. To ni čudno, saj ima Slovenija že v imenu besedo »lov«. Nekateri govorijo o besedi »love« v imenu Slovenije. Kje je tu ljubezen? Je pa strašen pomor nedolžnih živih bitij v gozdovih in na poljih. In to izvede lov in ne love iz Slovenije. Še bistveno več jih civilizirana in kulturna pravna država Slovenija pomori v klavnicah in drugih peklenskih prostorih. Tam samo v Sloveniji umre več kot 30 milijonov nedolžnih živali. Deset tisoče jih kar žive zmeljejo.

Pa še nekaj. Država je odredila umor medvedke z dvema mladičema. Medvedka je namreč poškodovala starejšo žensko, ki ji je prekrižala pot. Šest lovcev se je odpravilo, da izvrši smrtno kazen nad nič krivo medvedko in njenimi mladiči, če ti še niso stari eno leto. Tudi to je civilizirana in kulturna Slovenija, ki pobija celo medvedje družine z otroki. Ali ni to nič drugega kot maščevanje za »napad« na že omenjeno žensko? Umor medvedke, ki je v bistvu samo branila svoja otroka! To je pač Slovenija! Civilizirana in kulturna demokratična pravna država! Država, katere vrednota ni življenje, temveč smrt. Še ljudi ne, kaj šele živali ali rastlini!